Due interventi a pochi giorni di distanza mettono in discussione la coerenza della strategia europea per il risparmio e gli investimenti. Il 12 novembre il Parlamento europeo sarà chiamato a votare la Retail Investment Strategy.
10 novembre 2026
La Savings and Investments Union (SIU) nasce con un obiettivo ambizioso: mobilitare una parte maggiore del risparmio delle famiglie europee verso investimenti produttivi, favorendo la crescita economica, l’integrazione dei mercati finanziari e la partecipazione dei cittadini.
Per raggiungere questo risultato, tuttavia, non basta incentivare i risparmiatori a investire. Occorre anche assicurare che le regole di distribuzione siano proporzionate e che la fiscalità non penalizzi gli strumenti di investimento collettivo.
È proprio su questi due aspetti che EFAMA, l’associazione europea dell’industria del risparmio gestito, è intervenuta con due importanti pubblicazioni, il 4 e il 9 novembre 2026.
Due documenti apparentemente distinti, ma accomunati da una stessa preoccupazione: evitare che il quadro normativo europeo finisca per ostacolare gli investimenti che intende promuovere.
1. Retail Investment Strategy: EFAMA chiede al Parlamento europeo di respingere il testo
Il 4 novembre EFAMA ha pubblicato una lettera aperta indirizzata agli europarlamentari, chiedendo di votare contro il testo finale della Retail Investment Strategy (RIS), atteso all’esame della plenaria del 12 novembre.
Si tratta di una posizione particolarmente significativa, perché interviene dopo oltre due anni di negoziati e dopo il raggiungimento dell’accordo politico tra Parlamento e Consiglio nel dicembre 2025.
Secondo EFAMA, il compromesso raggiunto non risponde adeguatamente all’obiettivo originario di favorire la partecipazione degli investitori al mercato dei capitali.
Le critiche principali riguardano cinque aspetti:
1. Scarsa attenzione all’esperienza dell’investitore. La riforma si concentra su nuovi obblighi e procedure, senza semplificare sufficientemente il percorso attraverso il quale il risparmiatore accede ai prodotti finanziari.
2. Eccessivo rinvio alla normativa di secondo livello. Numerose questioni sostanziali vengono demandate a futuri atti tecnici, rendendo difficile valutare oggi le conseguenze operative della riforma.
3. Aumento della complessità regolamentare. I nuovi meccanismi di Value for Money, il test sugli incentivi (Inducement Test) e gli ulteriori obblighi informativi potrebbero sovrapporsi a disposizioni già esistenti.
4. Rischio di frammentazione del mercato unico. La combinazione di valutazioni nazionali ed europee potrebbe determinare interpretazioni e modalità applicative differenti tra gli Stati membri.
5. Impatto sulla competitività . I maggiori costi di conformità potrebbero incidere sulla capacità degli operatori europei di sviluppare e distribuire prodotti d’investimento.
È importante precisare che queste rappresentano le valutazioni espresse da EFAMA, non conseguenze già accertate della riforma.
Le istituzioni europee perseguono, infatti, obiettivi condivisibili: migliorare la trasparenza dei costi, rafforzare la tutela degli investitori, contenere i conflitti d’interesse e favorire decisioni d’investimento consapevoli.
Il confronto riguarda soprattutto la proporzionalità e l’efficacia degli strumenti individuati.
2. Value for Money e inducements: le implicazioni per la consulenza finanziaria
Per i consulenti finanziari, due aspetti della RIS assumono particolare rilevanza.
Il primo è il rafforzamento delle valutazioni di Value for Money, attraverso le quali produttori e distributori dovranno verificare che i costi dei prodotti siano giustificati dalle caratteristiche e dai benefici offerti agli investitori.
Il secondo riguarda la disciplina degli incentivi e delle retrocessioni, con un rafforzamento delle condizioni applicabili alle remunerazioni percepite dagli intermediari.
Il compromesso europeo non introduce un divieto generalizzato delle retrocessioni, ma prevede ulteriori presidi per assicurare che gli incentivi siano compatibili con il migliore interesse del cliente.
La questione centrale, quindi, non è soltanto il costo dei prodotti, ma anche il valore dei servizi di consulenza, assistenza e monitoraggio che accompagnano l’investimento.
Una regolamentazione efficace dovrebbe consentire di identificare i prodotti inefficienti e i conflitti d’interesse, senza introdurre procedure ridondanti che aumentino i costi di distribuzione.
Il rischio evidenziato da EFAMA è che una parte delle risorse venga assorbita da adempimenti amministrativi anziché essere destinata a migliorare il servizio al cliente.
3. La seconda iniziativa: eliminare gli ostacoli fiscali per UCITS ed ELTIF
Il 9 novembre EFAMA è intervenuta su un tema diverso, ma strettamente collegato alla Savings and Investments Union: la fiscalità degli investimenti transfrontalieri.
L’associazione ha presentato le proprie osservazioni alla consultazione della Commissione europea sul Tax Omnibus, il pacchetto di semplificazione fiscale che comprende interventi sulle ritenute applicate ai flussi finanziari tra Stati membri.
La proposta della Commissione prevede un meccanismo di sgravio alla fonte per determinati dividendi transfrontalieri percepiti dagli enti pensionistici.
EFAMA accoglie favorevolmente questa impostazione, ma chiede che il beneficio venga esteso anche ai fondi d’investimento regolamentati, in particolare agli UCITS e agli ELTIF.
Il principio sostenuto dall’associazione è semplice: un risparmiatore non dovrebbe subire una penalizzazione fiscale soltanto perché sceglie di investire attraverso un fondo diversificato anziché acquistare direttamente singoli titoli.
4. Il problema delle ritenute sui dividendi
Quando un fondo d’investimento percepisce dividendi da società residenti in altri Stati europei, può subire una ritenuta fiscale nel Paese di origine.
Secondo EFAMA, queste ritenute possono raggiungere il 15–30% e il loro recupero può richiedere procedure complesse, tempi lunghi e costi amministrativi significativi.
In alcuni casi, le somme non vengono recuperate integralmente.
Il risultato può essere una riduzione del rendimento del fondo e, indirettamente, del rendimento riconosciuto ai suoi investitori.
È necessario distinguere questo fenomeno dalla tassazione applicata al cliente finale: la ritenuta subita dal fondo e l’imposta sui redditi finanziari dovuta dall’investitore operano su livelli differenti.
L’eventuale eliminazione delle ritenute non recuperabili potrebbe migliorare l’efficienza fiscale del veicolo d’investimento, ma non comporterebbe automaticamente un’esenzione fiscale per il sottoscrittore italiano.
5. Le richieste di EFAMA sul Tax Omnibus
Oltre all’estensione dello sgravio a UCITS ed ELTIF, EFAMA propone alcuni interventi complementari.
Chiede di assicurare che i fondi pensione dei diversi Stati membri possano beneficiare delle agevolazioni anche quando investono attraverso organismi collettivi.
Sollecita inoltre il coordinamento con la direttiva FASTER, destinata a semplificare le procedure di rimborso delle ritenute transfrontaliere a partire dal 2030.
Un’altra richiesta riguarda le operazioni di importo superiore a 100.000 euro, per le quali EFAMA vorrebbe evitare esclusioni che limitino l’efficacia dei meccanismi accelerati.
Infine, l’associazione chiede di semplificare l’applicazione delle norme antielusione agli organismi d’investimento regolamentati, riducendo le duplicazioni degli obblighi.
Un elemento importante riguarda i tempi: la proposta sul nuovo meccanismo fiscale contempla un’applicazione dal 2037, mentre EFAMA auspica la possibilità di un’attuazione anticipata da parte degli Stati membri.
Anche in questo caso, si tratta di richieste avanzate nell’ambito di una consultazione, non di modifiche normative già approvate.
6. Due interventi, un unico obiettivo: rendere la SIU concretamente accessibile
Le due pubblicazioni di EFAMA evidenziano una questione strutturale.
Da un lato, l’Unione europea intende rafforzare la protezione degli investitori attraverso la Retail Investment Strategy.
Dall’altro, vuole favorire la mobilitazione del risparmio privato e l’integrazione dei mercati attraverso la Savings and Investments Union.
Ma per raggiungere questi obiettivi occorre considerare l’intero percorso dell’investimento.
Una regolamentazione della distribuzione troppo complessa potrebbe aumentare i costi operativi degli intermediari.
Una fiscalità transfrontaliera inefficiente potrebbe invece penalizzare il rendimento degli strumenti collettivi.
Entrambi i fattori, se non adeguatamente affrontati, potrebbero incidere sulla convenienza e sull’accessibilità degli investimenti per le famiglie europee.
La sfida consiste quindi nel trovare un equilibrio tra tutela, efficienza e competitività , senza considerare questi obiettivi necessariamente contrapposti.
7. Quali conseguenze per consulenti finanziari e investitori?
Per i consulenti finanziari, il dibattito sulla RIS riguarda direttamente l’organizzazione dei processi di consulenza, la valutazione dei costi dei prodotti, la documentazione del valore del servizio e la gestione degli incentivi.
La discussione sul Tax Omnibus riguarda invece l’efficienza fiscale degli strumenti utilizzati per costruire i portafogli, soprattutto quando investono in mercati europei differenti.
Per gli investitori, le due questioni possono tradursi in effetti concreti: costi complessivi dell’investimento, qualità del servizio ricevuto, accessibilità dei prodotti e rendimento netto.
Il tema assume particolare rilevanza anche per gli ELTIF, strumenti che l’Unione europea considera importanti per indirizzare risorse verso investimenti di lungo periodo nell’economia reale.
Una maggiore efficienza fiscale potrebbe contribuire a renderli più competitivi, pur senza modificarne le caratteristiche di rischio, liquidità e orizzonte temporale.
8. Il 12 novembre il Parlamento europeo sarà chiamato a esprimersi sulla RIS
La sessione plenaria del 12 novembre rappresenta il prossimo passaggio istituzionale.
Il Parlamento europeo è chiamato a votare i testi concordati con il Consiglio relativi alla Retail Investment Strategy, comprendenti sia le modifiche al quadro MiFID/IDD sia la revisione del regolamento PRIIPs.
L’accordo politico risale al 18 dicembre 2025 ed è stato successivamente approvato dalla commissione ECON del Parlamento europeo il 23 giugno 2026.
La lettera di EFAMA interviene quindi nella fase conclusiva del procedimento legislativo.
Un’eventuale approvazione consentirebbe di proseguire verso l’adozione formale e la pubblicazione degli atti, cui seguiranno i tempi di recepimento e applicazione previsti.
Un’eventuale bocciatura richiederebbe invece una nuova valutazione del percorso legislativo.
È quindi opportuno attendere l’esito della plenaria prima di formulare valutazioni definitive sul futuro della RIS.
Conclusioni
Le due iniziative di EFAMA, pubblicate a pochi giorni di distanza, sollevano un interrogativo fondamentale per il futuro della Savings and Investments Union.
Come può l’Europa incoraggiare i cittadini a investire di più se, contemporaneamente, rischia di rendere più complessa la distribuzione dei prodotti e mantiene ostacoli fiscali agli investimenti transfrontalieri?
La risposta non consiste necessariamente nel ridurre le tutele, ma nel costruire un sistema normativo coerente, proporzionato e capace di produrre benefici effettivi per gli investitori.
La qualità della consulenza, la trasparenza dei costi, la concorrenza tra prodotti e l’efficienza fiscale dovrebbero essere considerate componenti complementari della stessa strategia.
Il voto del 12 novembre rappresenterà un passaggio importante per comprendere quale direzione prenderà la regolamentazione europea del risparmio.
Nel frattempo, le due pubblicazioni di EFAMA ricordano che la costruzione di un autentico mercato europeo degli investimenti richiede non soltanto nuove regole, ma anche la rimozione degli ostacoli esistenti.
Fonti e approfondimenti
- EFAMA, 4 novembre 2026: Open letter to MEPs on RIS
- EFAMA, 9 novembre 2026: The Tax Omnibus must include retail funds in withholding tax relief
- Parlamento europeo, 5 novembre 2026: Union retail investor protection rules
- Parlamento europeo, 9 novembre 2026: Plenary session — November I 2026
